Ricardo Palma Salamanca en libertad provisional por la justicia francesa 

Armando Romero 

Aitue Noticias 

 

La portavoz del Palacio de Justicia francés Marie Grosset confirmó que el ex frentista Ricardo Palma detenido en París este viernes, fue dejado en libertad provisional. Fuente radio cooperativa 

La policía y yo tenemos contacto permanente para ver donde pudieran estar los prófugos. Y en este caso nos llegó esta información de que Palma Salamanca habría sido detenido en Francia
Espero que el proceso de extradición se apruebe y se hagan inmediatamente los contacto con el ministerio de Relaciones Exteriores y con Francia para los efectos de traerlo” Ministro Carroza

 Según testimonios de quienes tuvieron acceso a Palma Salamanca, se le vio en buen estado físico, con el pelo corto y canoso, vistiendo jeans y un polar. Además se informó que estuvo acompañado de dos abogados y un intérprete, para ejercer su derecho a defensa.

La policía y yo tenemos contacto permanente para ver donde pudieran estar los prófugos. Y en este caso nos llegó esta información de que Palma Salamanca habría sido detenido en Francia. Ministro Carroza

 Espero que el proceso de extradición se apruebe y se hagan inmediatamente los contacto con el ministerio de Relaciones Exteriores y con Francia para los efectos de traerlo” Ministro Carroza 

El gobierno de Bachelet destino recursos humanos y económicos para lograr que Palma Salamanca fuera detenido por las autoridades francesas. Efectivos de la PDI seguían sus pasos en México con la colaboración de Inteligencia del CISEN, la embajada de Chile en México sostuvo reuniones con Eugenio Ímaz Director sustituido recientemente por Peña Nieto.

La colaboración de los servicios de inteligencia, ha sido fundamental para lograr la detención en París del “Negro” Palma, la JIPOL destino agentes de la PDI para efectuar labores de inteligencia fuera de Chile. Por instrucciones del ministerio del Interior y la coordinación del sub  secretario Mahmud Aleuy.
Según fuentes difundidas por La Tercera : El prefecto de la PDI y jefe de la Interpol Chile, Ricardo Quiroz, confirmó esta tarde la detención del ex frentista Ricardo Palma Salamanca. 


El efectivo policial señaló que durante esta jornada recibieron la información de su par en Francia e indicó que la detención -que ocurrió en la tarde de ayer en París- se realizó por los delitos de homicidio y terrorismo.


En esa línea, Quiroz agregó que “El Negro” fue detenido en la vía pública, bajo su identidad y sin ningún tipo de inconvenientes.


 

El diputado UDI Issa Kort reconoció en Cooperativa al Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet por el trabajo mancomunado con su sector respecto al caso del crimen del senador Jaime Guzmán. 

Por su parte el Canciller Heraldo Muñoz, manifestó por las redes sociales su alegría por la detención de Palma Salamanca. Para el gobierno de Bachelet un logro en la represión y persecución a los luchadores políticos, que no se han sometido al modelo impuesto por la dictadura y los gobiernos de la Concertación y hoy NM, administrado a gusto y total beneficio. Será parte del legado de Michelle Bachelet el lograr extraditar al “Negro Palma”.

Anuncios

Micrófono para celular y su funcionamiento 

.  



Desempacas tu nuevo micrófono solapero, lo enchufas a tu teléfono y haces una prueba de audio, esperando el sonido limpio y claro que hará que tu video móvil sea espectacular.


¿Pero qué oyes? ¿Nada? Bienvenido al club: te has incorporado a la logia de periodistas móviles que se la pasan buscando micrófonos solaperos que realmente funcionen con sus teléfonos.


No puedo pensar en un solo periodista que no haya tenido dificultades para encontrar un micrófono que sea compatible con su dispositivo móvil. Algunos micrófonos funcionarán con dispositivos iOS, pero no se conectarán a dispositivos Android, y viceversa. Y por supuesto, el problema no se limita a los sistemas operativos (lo que sería fácil de resolver). Algunos micrófonos se conectan a ciertos dispositivos Android, pero no todos.


¿Cuál es el problema? Si observas de cerca el conector de 3.5 mm de estos micrófonos, notarás que tienen un diseño muy específico. Los conectores de micrófono vienen en una amplia variedad, pero para nuestros propósitos, solo necesitamos hablar de dos: Tip Ring Sleeve (TRS o punta-anillo-funda), y punta-anillo-anillo-cuarpo (TRRS).




Los conectores TRS tienen tres conductores, mientras que los TRRS tienen cuatro. Una forma fácil de identificar uno de otro es buscar los anillos de color negro: el TRS tiene dos anillos negros y el TRRS tiene tres. Los micrófonos funcionan conectándose a la toma de entrada interna del teléfono. Si el teléfono tiene un ajuste adecuado, el micrófono funcionará.


Entonces, ¿cómo encontrar un micrófono que funcione apropiadamente en tu teléfono? Eso depende del tipo y la disposición de los conectores de audio del micrófono de 3,5 milímetros. El conector TRS se adapta a la mayoría de los teléfonos Android, a excepción de algunos nuevos modelos que también aceptarán el conector TRRS.


Sin embargo, vale la pena señalar que mientras que los conectores TRRS tienen cuatro conductores, vienen en dos variedades, y cada variedad dispone los conductores de manera diferente. Es por eso que es probable que el mismo conector TRRS no funcione con teléfonos Android e iOS.


¿Cuál es la solución? Adaptadores. Y hay bastantes opciones. Este adaptador Rode te permite conectar micrófonos TRRS a dispositivos que solo leerán inputs de TRS, en su mayoría teléfonos Android. Haz una búsqueda en Google de adaptadores TRRS a TRS y encontrarás un montón de tipos a la venta. Para que los micrófonos TRS funcionen con dispositivos compatibles con TRRS, principalmente iOS, utiliza esta variante de Rode. Como parte de tu kit de periodista móvil, debes tener ambos tipos de adaptadores a mano, especialmente para tomas en situaciones impredecibles con varios teléfonos y en transmisiones en vivo.

Machi Celestino Córdova: víctima de un montaje policial

  Por Andrés Figueroa 


“Celestino  Córdova siempre ha sostenido que fue víctima de un montaje perpetrado por la Unidad de Inteligencia de Servicios Especiales de Carabineros, la misma que la Fiscalía Nacional acusó recientemente de cometer un montaje en la llamada “Operación Huracán” por el caso Iglesias. La diferencia es que en la última situación, los comuneros imputados fueron sobreseídos y el Ministerio Público revirtió su acusación, ésta vez, sobre la Unidad de Inteligencia de Servicios Especiales de Carabineros. Celestino no tuvo esa suerte. Y como no cometió delito alguno, adoptó hace ya más de 15 días la huelga de hambre líquida”, señaló Jorge Guzmán Tapia, abogado defensor del Machi Celestino Córdova, único condenado en el caso Luchsinger-Mackay, donde fallecieron el empresario Werner Luchsinger y Vivianne Mackay.


Celestino fue acusado de ‘incendio con resultado de muerte en carácter terrorista’ el 2013 y hasta el día de hoy alega inocencia. Convencido de esa inocencia, el representante legal del Machi y su equipo, luchan por la reapertura del caso.


-¿Quién es Celestino Córdova?


“El Machi Celestino Córdova es una autoridad espiritual del pueblo mapuche, en particular de la comunidad de Yeupeko de la región de La Araucanía, comuna Padre Las Casas. Tiene 30 años y es padre de cuatro niños.


Él fue acusado el 2013 de cometer el asesinato de dos latifundistas de la zona, Werner Luchsinger y Vivianne Mackay, un hecho que tuvo conmoción nacional. Se trató de un incendio profusamente cubierto por los medios de comunicación tradicionales. Celestino fue detenido el mismo día de los acontecimientos ocurridos el 4 de enero de 2013. Él había sido baleado en las afueras del lugar. Entonces los medios aventuraron que el incendio se produjo a raíz de una recuperación territorial mapuche.”


-¿Qué caracterizó el proceso contra el Machi?


“El juicio de Celestino Córdova tuvo un marcado sesgo político, toda vez que la administración del Estado de la época estaba en manos de Sebastián Piñera y el gobierno aprovechó de consolidar su idea de que existía “terrorismo” en la región. Según las autoridades de entonces, por fin tenían en sus manos a una persona que podían acusar de “terrorista”. Finalmente, pudieron, efectivamente, condenar a Celestino con ese rótulo para imponer su objetivo de criminalizar al mundo mapuche ante la opinión pública. Ello redundó en el recrudecimiento de la militarización de La Araucanía, la persecución criminal, la reasignación de fondos públicos a los servicios de Inteligencia con el fin de desarticular cualquier tipo de disidencia respecto del poder establecido. Fueron medidas similares a las que recurrieron los gobiernos de turno durante la década de los 90’ del siglo XX a través de la Agencia Nacional de Inteligencia, ANI, y tal como antes lo hiciera la dictadura cívico-militar con su Central Nacional de Inteligencia, CNI, y con su predecesora, la Dirección de Inteligencia Nacional, DINA.”


-¿Qué consecuencias tuvo el caso?


“Celestino Córdova y el caso Luchsinger-Mackay se transformó en la puerta para que la derecha más dura pudiera reforzar las políticas de criminalización del pueblo mapuche, que ya venía adquiriendo notable intensidad desde alrededor del 2005 con la persecución a la Coordinadora Arauco Malleco, CAM.”


-¿Celestino fue el único aprehendido entonces?


“Tras el incendio hubo muchos detenidos provenientes de Temuco, Vilcún y la comuna de Padre Las casas. Entre ellos, la Machi Francisca Linconao, el hermano de Celestino Córdova (José, que actualmente continúa imputado en el caso), y otra gente que paulatinamente fue liberada. Al final, Celestino fue el único condenado a 18 años de cárcel, que es una de las penas más altas correspondiente a presidio mayor en su grado máximo, pena inmediatamente inferior al presidio perpetuo. El cargo que se le imputó fue ‘incendio con resultado de muerte en carácter terrorista’. Celestino ya cumplió 5 años de cárcel.


De los detenidos en su momento, algunos fueron hostigados repetidamente para que atestiguaran en calidad de “testigos protegidos”. La inmensa mayoría no se prestó al montaje. Uno de las personas que ha soportado el acoso hasta el día de hoy es José Peralino Hinca.”


Las razones de la defensa: Una bala especulativa


-¿En qué consiste la defensa del Machi?


“Posterior al juicio de 2013, Celestino declaró ante el Ministerio Público, ante la prensa y mediante comunicados a título personal su versión de los hechos. ¿Y cuál es su versión? Que él, debido a situaciones accidentales y contingentes se encontraba cerca del lugar de los acontecimientos por los que fue acusado con las penas del infierno. Celestino era vecino de la zona y en esos momentos estaba realizando actividades tradicionales propias de su condición de Machi del pueblo mapuche, en las proximidades del cerro Rahue y los esteros cercanos. En ese contexto, los carabineros estaban persiguiendo a quienes habían cometido el incendio mientras que a Celestino le impactó una bala loca que permitió su detención por los uniformados.”


-En otras palabras, si la bala le hubiera dado a cualquier sujeto que se encontraba en el lugar de Celestino, ese otro estaría preso hoy…


“En verdad fue una situación azarosa y desafortunada. Se trata de un hombre inocente que en ese instante se hallaba en el peor lugar posible.”


-¿Dónde le impactó la bala?


“En el tórax. De acuerdo a los informes médicos, no padeció heridas de gravedad. Y es una bala que tiene bastante significancia. A Celestino se le efectuaron los análisis de su herida y las características de la bala que lo atravesó. Era una bala que estaba recubierta con un material cúprico, de cobre. Posteriormente, en el juicio, se analizaron las balas de quien habría sido el victimario, en este caso, el señor Werner Luchsinger. Él se habría defendido del ataque incendiario a balazos. Pero ocurrió que Luchsinger solo tenía balas de material niquelado, y no de cobre. Entonces allí surgió la cuestión ilógica de cómo una persona que usó un proyectil de tipo “A”, alcanzó el tórax de Celestino con una bala de tipo “Z”. Esta duda esencial jamás se dilucidó durante el juicio.”


-¿Y cómo se sorteó una evidencia tamaña?


“Las circunstancias legales y la técnica jurídica permitieron que esa duda estratégica fuera soslayada por los tribunales a través “de la sospecha”. En concreto, la justicia reconoció que la bala no concordaba con la recibida por Celestino, pero argumentó que ‘acaso hubiera ocurrido que el señor Luchsinger tuviera otras balas’ que no encontraron y que jamás conocieron, pero que, según tribunales, pudieron haber producido el impacto. O sea, mera especulación. Con el tiempo y una suma de denuncias y procesos judiciales, esa hipótesis se ha ido desmintiendo por la propia realidad. Según los propios hijos del señor Luchsinger, él nunca tuvo otro tipo de balas que las niqueladas, jamás de cobre. ¿Cómo se arguye entonces que Celestino recibió un balazo de Luchsinger si el material del proyectil no coincide en lo absoluto?”


-¿Y qué hay respecto del calibre del proyectil?


“La Fiscalía tampoco pudo determinar jamás el calibre del proyectil. Hizo un aproximado de un calibre 7,75; sin embargo, también podría haber sido un calibre 9, u otro calibre. El aproximado se calculó por la herida que sufrió Celestino, pero sin más pruebas que una interpretación antojadiza de la Fiscalía. En buenas cuentas, el hecho primordial que sustenta la causa en contra del Machi está basado en meras elucubraciones.”


Los intereses políticos y económicos


-¿Quiénes son los Luchsinger?


“La familia Luchsinger es una de las más poderosas de la región de La Araucanía, y en particular del sector donde ocurrió el accidente. Es de origen suizo y arribó al lugar donde está durante el período denominado con cinismo por la historiografía oficial “La pacificación de La Araucanía” (último tercio del siglo XIX), que consistió en la entrega de capitales por el Estado chileno a europeos blancos para poblar tierras baldías. No obstante, el territorio asignado no era estéril: vivían y trabajaban comunidades indígenas que simplemente fueron avasalladas de manera criminal por el ejército chileno. Actualmente los Luchsinger se dedican a la agroindustria de exportación y son grandes capitalistas de la zona.


La familia Luchsinger, en términos generales, es muy conocida en la provincia de Cautín, y en especial donde está situado el Lof Yeupeko. Justamente, Jorge Luchsinger Villiger fue uno de los íconos del proceso de reivindicación territorial mapuche desde inicios del siglo XXI por ser dueño de un fundo muy importante llamado Santa Margarita, y que finalmente fue vendido. Jorge Luchsinger Villiger tenía vínculos políticos que redundaron en que este proceso fuera elaborado desde el miedo y el terror, fabricando la idea de que en La Araucanía existía “terrorismo”. Pero ese concepto construido, contradice todo el ejercicio contenido y permitido en los tratados internacionales, como el Convenio 169 que se refiere al derecho de los pueblos indígenas a ejercer su autonomía y soberanía, y a recuperar sus territorios ancestrales. Recuperar lo que es propio nunca es “terrorismo”.”


-¿Qué intereses encubre la condena al Machi?


“El castigo legal en contra de Celestino, al igual que en muchos otros casos, no tiene que ver con los hechos que se le imputan, sino que con el objetivo político de destruir la lucha mapuche, la autonomía y recuperación territorial que en su desenvolvimiento choca con los intereses extractivistas y las relaciones capitalistas que pretenden imponerse en la región mediante la industria forestal, energética, agroindustrial.”


-¿Qué relevancia tiene que Celestino sea un Machi?


“Celestino, pese a su inocencia, asumió la condena propinada por el Estado chileno como parte de la persecución política ya no personal, sino que en contra de todo un pueblo. Ahora bien, como él es un Machi, una autoridad espiritual mapuche, tiene responsabilidades con su comunidad en materia espiritual y curativa de carácter permanente. La cultura mapuche no hace distinción entre la materia y el espíritu. Ambas dimensiones las entiende como una unidad totalizadora. Y esa cosmogonía, incomprendida por la visión de mundo occidental, se expresa en la conexión directa con su Rehue, con su altar sagrado. El vínculo al respecto es tan profundo con el Machi que si alguno de ellos falla y no se realiza constantemente, se produce un desequilibrio catastrófico que puede ocasionar daños severos tanto al Machi como a su comunidad. De no materializarse esta relación directa con el altar sagrado, el Machi o sus más cercanos pueden morir.”


La huelga de hambre y la responsabilidad como autoridad espiritual


-¿Cuál es la demanda que hace el Machi Celestino a través de la huelga de hambre en curso?


“El Machi lleva 5 años sin poder acceder a su altar. Hay que aclarar que los Machi no eligen serlo. Son designados. Y en la práctica constituye una pesada carga. A lo largo de su cautiverio, Celestino ha sufrido un objetivo deterioro progresivo de su salud. El hospital de Nueva Imperial, que tiene una unidad de interculturalidad, a través de médicos tradicionales y un conjunto de machis, constató que Celestino, efectivamente, está expuesto a una muerte temprana por su desconexión con su altar sagrado. Esto significa que el Estado chileno hoy está reinstaurando la pena de muerte debido a la incomprensión de la cosmogonía mapuche. Por eso Celestino decidió adoptar la huelga de hambre. Su reflexión es clara: si no muere en una huelga de hambre, morirá de todos modos por incumplir con sus responsabilidades como Machi. Él lo que demanda es una salida esporádica de la cárcel para asistir a su lugar sagrado. Y siempre ha dicho que si el Estado teme algún intento de fuga, entonces que lo acompañen helicópteros, drones, ejércitos, etc. La ceremonia, que está permitida en los reglamentos penitenciarios, toma 48 horas cada cierto tiempo. Si gendarmería no le ha permitido acceder a sus derechos es exclusivamente por falta de voluntad.”


Celestino Córdova está recluido en la cárcel de Temuco y recibe visitas los días lunes y viernes, entre las 10.00 y las 15.00 horas.

La defensa del litio y la ofensiva de movilización del PC

Armando Romero 

Aitue Noticias 

La convocatoria del comando de defensa del litio, a una movilización este  lunes 29 de enero en Santiago. No logró avanzar por la Alameda desde la esquina de calle Portugal. El centenar de manifestantes, en su mayoría militantes comunistas, acompañado de un grupo de 10 integrantes de RD. Junto a dirigentes sindicales fueron dispersados por las FFEE de la cuestionada institución de Carabineros.
El PC después de 4 años de ser gobierno, pareciera querer retomar el camino de las movilizaciones y la lucha social. En esta ocasión no logró convocar a sus propios militantes, así mismo, las organizaciones de izquierda, sindical, estudiantil y otras organizaciones sociales se restaron de participar en este llamado, en la defensa del litio.

Dentro de las figuras públicas del PC, destacó la asistencia del alcalde de Recoleta Daniel Jadue. Quien manifestó su molestia por la represión ejercida por su gobierno, por parte de Carabineros de Chile.

Los chilenos más preocupados de otros temas, Alexis   Sánchez en  su debut en Manchester United de la Premier League de Inglaterra, las vacaciones,  o el paso por Santiago de la fórmula E y el caos en los cortes de calles de la capital.  El destino del litio a manos de privados, el acuerdo de CORFO con SQM parecen no ser un tema de importancia para los chilenos y mucho menos para los  inmigrantes.

El  tráfico ilegal de haitianos en el gobierno de Bachelet 

Armando Romero

Aitue Noticias 

 Este mi descarriado Perro 🐶 se pregunta : ¿ Será obra del no espíritu santo 😇? , la llegada en masa de haitianos al país, ingresan sin cumplir los requisitos que se les aplica a otros extranjeros latinoamericanos… al llegar al aeropuerto en extranjería de la PDI, no le exigen nada ni verificación de los datos de identidad.


  

Haití posee más de ocho millones de habitantes. Es el país más pobre de América, la mitad de su población vive sin acceso al agua potable, la cesantía supera el 80 por ciento, tiene una de las mayores tasas mundiales de contagiados con VIH-Sida. Ha sido invadido por el cólera, la violencia armada, la inseguridad y desprotección de los civiles. Últimamente sus mujeres son víctimas de casos de abusos sexuales cometidos por los “cascos azules” de la ONU.

Estas personas son mano de obra barata, por una cama llegan a pagar entre 60 a 70 mil pesos fuera de Santiago, en la capital los arriendos no bajan de 300 mil pesos y entre varios haitianos junta el dinero 💵 viviendo en condiciones precarias


TRÁFICO ILEGAL DE HAITIANOS POR GOBIERNO DE BACHELET:


Sabía Ud. que la ONU da al “gobierno de Chile” 55.000 dólares por cada haitiano que trae… Quién se queda con esa plata?… Para vivir en guetos. 

Cómo uno de los países más pobres del mundo (Haití), que no tienen ni para comer ni suplir necesidades básicas, sus habitantes tienen USD$ 1.200 dólares para pagar un pasaje aéreo, que es solo de venida??….

Está claro que está avalado por las autoridades… Mientras a otros inmigrantes los devuelven por solo traer pasaje de venida, a todos los haitianos que vienen de “turistas”, sin pasaje de vuelta entran como Pedro por su casa… 

La PDI  que tienen órdenes de dejar entrar a todos los haitianos, pero inmigrantes de otros países que no cumplan los “requisitos”, para fuera… es un claro TRAFICO DE INMIGRANTES y alguien del gobierno se está quedando con los miles de dólares que da la ONU…

Todo avalado por este gobierno corrupto, en complicidad con toda la clase política chilena, incluido los sectores empresariales. 


Las policías tienen orden de hacer control de identidad a los haitianos, muchos de ellos están trabajando con visa de turista vencida. 

La izquierda tiene que repensar su aparato teórico y táctico

.

Los desafíos de la izquierda en la relación con los nuevos sujetos sociales.

 Harvey aseguró que “lo cotidiano es el nuevo semillero de la organización política”.

“sin saberlo, todos pensamos como neoliberales”.

David Harvey, uno de los pensadores marxistas más prominentes de nuestro tiempo, se sentó con el activista colectivo AK Malabocas a discutir las transformaciones en el modo de acumulación capitalista, la centralidad del terreno urbano en las luchas de clase contemporáneas, y las implicancias de todo esto para la organización anti-capitalista.
AK Malabocas:En los últimos 40 años, el modo de acumulación capitalista ha cambiado globalmente. ¿Qué significan estos cambios para la lucha contra el capitalismo?
DH: Desde una perspectiva macro, cualquier modo de producción tiende a generar un tipo distintivo de oposición, la cual es un espejo curioso de sí mismo. Si miras atrás, en los ’60 o ’70, cuando el capital estaba organizado en grandes formas corporativas, jerárquicas, tenías estructuras de oposición que eran corporativas, tipos sindicalistas de aparatos políticos. En otras palabras, un sistema fordista generaba una oposición de tipo fordista.
Con el quiebre de esta forma de organización industrial, particularmente en los países capitalistas avanzados, se terminaba con una configuración del capital mucho más descentralizada: más fluida sobre el espacio y el tiempo que lo pensado previamente. Al mismo tiempo veíamos el surgimiento de una oposición que está ligada a las redes, a la descentralización y a la que no le gusta la jerarquía y las formas previas de oposición de tipo fordista.
Así, que de una manera curiosa, las y los militantes de izquierda se reorganizan a sí mismos en el mismo modo en el que la acumulación del capital se reorganiza. Si entendemos que la izquierda es una imagen en espejo de lo que estamos criticando, entonces tal vez lo que debamos hacer es romper el espejo y salir de esta relación simbiótica con aquello que estamos criticando.
MK: ¿En la era fordista, la fábrica era el principal sitio de resistencia. Dónde podemos encontrarla ahora que el capital se ha movido lejos del piso fabril hacia el terreno urbano?
DH: Antes que nada, la forma fabril no ha desaparecido. Todavía encuentras fábricas en Bangladesh o en China. Lo que es interesante es cómo el modo de producción en las ciudades centrales cambió. Por ejemplo, el sector logístico se ha expandido: UPS, DHL y todos sus trabajadores y trabajadoras están produciendo valores enormes hoy en día.
En las últimas décadas, un gran cambio tuvo lugar en el sector servicios también: los más grandes empleadores de mano de obra en la década de 1970 en los Estados Unidos eran General Motors, Ford y US Steel. Los más grandes empleadores de mano de obra hoy son Mc Donalds, Kentucky Fried Chicken y Walmart. Antes, la fábrica era el centro de la clase obrera, pero hoy encontramos a la clase obrera más que nada en el sector servicios. ¿Por qué diríamos que producir autos es más importante que producir hamburguesas?
Desafortunadamente la izquierda no se siente cómoda con la idea de organizar a los trabajadores y trabajadoras de la comida rápida. Su imagen de la tradicional clase obrera no encaja con la producción de valor de los trabajadores y trabajadoras de servicios, los de distribución, de restaurants, de los supermercados.
El proletariado no desapareció, pero hay un nuevo proletariado que tiene características diferentes del que tradicionalmente la izquierda solía identificar como la vanguardia de la clase trabajadora. En este sentido, las y los trabajadores de Mc Donalds se convirtieron en las y los trabajadores metalúrgicos del siglo XX.
MK: ¿Si esto es lo que es el nuevo proletariado, cuáles son los lugares desde organizar la resistencia hoy?
DH: Es muy difícil de organizar en los lugares de trabajo. Por ejemplo, las y los trabajadorss de la distribución se mueven de un lado a otro. Así que esta población tal vez podría organizarse mejor fuera del lugar de trabajo, quiero decir, en sus estructuras barriales.
Hay una frase interesante en el trabajo de Gramsci de 1919 que dice que organizarse en el lugar de trabajo y tener concejos fabriles está muy bien, pero que deberíamos tener también concejos en los barrios también. Y los concejos de los barrios, dijo, tienen un mejor entendimiento de lo que son las condiciones de toda la clase trabajadora, comparado con el entendimiento sectorial de la organización en el lugar de trabajo.
Las organizadoras y organizadores fabriles solían saber muy bien lo que un trabajador metalúrgico era, pero no entendían lo que el proletariado era como un todo. La organización barrial habría incluido, por ejemplo, a los trabajadores y trabajadoras de la limpieza urbana, de la distribución y las trabajadoras doméstica. Gramsci nunca tomó esto y dijo: “Vamos! el Partido Comunista debería organizar asambleas barriales”
No obstante, hay algunas excepciones en el contexto europeo donde los partidos comunistas organizaron, de hecho, concejos barriales, porque no podían organizarlos en las fábricas, por ejemplo en España. En la década de 1960 esta era una forma de organización muy poderosa. Por ello, como he discutido por un largo tiempo, deberíamos ver la organización barrial como una forma de organización de la clase. Gramsci sólo lo mencionó una vez en sus escritos y nunca lo desarrolló más en profundidad.
En Gran Bretaña en los ’80, hacía formas de organización laboral en plataformas a lo largo de la ciudad, sobre la base de concejos de oficios, que estaban haciendo lo que Gramsci sugirió. Pero dentro del movimiento sindical, estos concejos siempre fueron mirados como formas inferiores de organización laboral. Nunca se los trató como un componente fundacional de cómo el movimiento sindical debería operar.
De hecho, ocurrió que los concejos de oficios fueron a menudo mucho más radicales que los gremios tradicionales y eso era porque estaban basados en las condiciones de toda la clase trabajadora, no sólo de los sectores más privilegiados de la clase. Así, al punto de que estos tenían una definición mucho más amplia de la clase, los concejos tendieron a darse políticas mucho más radicales. Pero esto nunca fue valorado por el movimiento sindical en general, siempre fue mirado como un espacio en el que los radicales podían actuar.
Las ventajas de esta forma de organización son obvias: supera la brecha entre organizarse de manera sectorial, incluye todas las formas de trabajo “desterritorializado” y es muy adaptable a nuevas formas de organizaciones comunitarias y de base asamblearia, como Murray Boockchin planteó, por ejemplo.
MK: En las recientes oleadas de protesta -en España y Grecia, por ejemplo, o el movimiento Occupy- puedes encontrar esta idea de “localizar la resistencia”. Pareciera que estos movimientos tienden a organizarse alrededor de cuestiones de la vida cotidiana, más que en torno a grandes cuestiones ideológicas en las que la izquierda tradicional solía enfocarse.
DH: Por qué dirías que organizarse alrededor de la vida cotidiana no es una de las grandes cuestiones. Yo creo que es una de las grandes cuestiones. Más de la mitad de la población mundial vive en ciudades, y la vida cotidiana urbana es a lo que la gente está expuesta y en lo que encuentra dificultades. Estas dificultades residen tanto en la esfera de realización del valor como en la esfera de la producción del valor.
Este es uno de mis más importantes argumentos teóricos: todo el mundo lee el Volumen I del Capital y nadie lee el Volumen II. El Vol I es acerca de la producción del valor, el II es sobre la realización del valor. Al enfocarse en el Vol II, puedes ver claramente que las condiciones de realización son tan importantes como las de producción.
Marx a menudo hablaba de la necesidad de ver al capital como la unidad contradictoria entre la producción y la realización. Donde el valor es producido y donde es realizado son dos cosas diferentes. Por ejemplo, mucho valor es producido en China y, de hecho, es realizado por Apple o por Walmart en los Estados Unidos. Y, por supuesto, la realización del valor trata de la realización del valor por medio de costoso consumo de la clase obrera.
El capital puede conceder salarios más altos en el punto de la producción, pero luego los recupera en el punto de la realización por el hecho de que los trabajadores y trabajadoras tienen que pagar alquileres y gastos de vivienda más elevados, costos de teléfono, tarjetas de crédito y así sucesivamente. Así que las luchas de clase en torno a la realización, alrededor de viviendas más baratas por ejemplo, son tan significativas para la clase trabajadora como las luchas acerca de salarios y condiciones de trabajo. Cuál es el punto de tener un salario más alto si te es inmediatamente extraído en términos de gastos más elevados para tener un techo?
En su relación con la clase trabajadora, los capitalistas han aprendido hace mucho que pueden hacer un montón de dinero recuperando lo que antes habían entregado. Y, al punto que -particularmente en los 60 y 70- lxs trabajadorxs se empoderaron de manera creciente en la esfera del consumo, así que el capital comienza a concentrar mucho más en extraer valor a través del consumo.
Así que las luchas en la esfera de la realización, que no eran tan fuertes en los tiempos de Marx, y el hecho de que nadie lea el maldito libro (Vol II), es un problema para la izquierda convencional. Cuando vos me decís: “¿cuál es el problema macro aquí?”- bueno, ¡esto es un problema macro! La concepción del capital y la relación entre producción y realización. Si no ves la unidad contradictoria entre ambos entonces no vas a tener la imagen completa. Tiene lucha de clases escrita todo alrededor y no puedo entender por qué un montón de marxistas no logran ver cuán importante es esto.
El problema es cómo entendemos a Marx en el 2015. En los tiempos de Marx, la extensión de la urbanización era relativamente conveniente y el consumo de la clase trabajadora era casi inexistente, así que de lo único que Marx tenía que hablar era acerca de la clase trabajadora arreglándoselas para sobrevivir con un salario magro y cómo eran bastante sofisticados para hacerlo. El capital los dejaba hacer con sus propios dispositivos lo que les gustaba.
Pero hoy en día, vivimos en un mundo en el que el consumo es responsable de casi el 30 % de la dinámica de la economía global; en EE UU llega al 70 %. Así que ¿por qué estamos aquí sentados y diciendo que el consumo es casi irrelevante, pegándonos al Volúmen I y hablando acerca de la producción en lugar del consumo?
Lo que hace la urbanización es forzarnos a cierto tipo de consumo, por ejemplo: tienes que tener un auto. Y tu estilo de vida está dictado en muchos sentidos por la forma que toma la urbanización. Y de nuevo, en los tiempos de Marx esto no era significativo, pero en nuestros días es crucial. Tenemos que amigarnos con formas de organización que de hecho reconozcan este cambio en la dinámica de la lucha de clases.
Los grupos que marcaron los recientes movimientos con su estilo, viniendo de tradiciones anarquistas y autonomistas, están mucho más metidos en la política de la vida cotidiana, mucho más que las y los marxistas tradicionales.
Les tengo mucha simpatía a las y los anarquistas, tienen una mucha mejor línea en este tema, precisamente al lidiar con la política del consumo y su crítica acerca de lo que el consumo es. Parte de su objetivo es cambiar y reorganizar la vida cotidiana alrededor de nuevos y diferentes principios. Así que creo que esto es un punto crucial hacia el cual mucha de la acción política debería ser dirigida en estos días. Pero desacuerdo con vos cuando decís que esta no es una “gran cuestión”.
MK: Así que, mirando ejemplos de Europa del Sur -redes de solidaridad en Grecia, auto-organización en España o Turquía- parece ser muy crucial para construir movimientos sociales alrededor de la vida cotidiana y las necesidades básicas en estos días. ¿Ves esto como un acercamiento promisorio?
DH: Creo que es muy promisorio, pero hay una clara limitación ahí, lo que es un problema para mí. La propia limitación es la reticencia para tomar el poder en algún punto. Bookchin, en su último libro, dice que el problema con las y los anarquistas es su negación del significado del poder y su inhabilidad para tomarlo. Bookchin no va tan lejos, pero yo creo que es su rechazo a ver al Estado como un posible aliado hacia la transformación radical.
Hay una tendencia a considerar al Estado como enemigo, el enemigo al 100 %. Y hay muchos ejemplos de estados represivos fuera del control público en el que este es el caso. No hay duda: el estado capitalista debe ser combatido, pero sin dominar el poder del estado y sin tomarlo, pronto vuelves a la historia de lo que pasó por ejemplo en 1936 y 1937 en Barcelona y luego en toda España. Al rechazar tomar el Estado en un momento en el que tenían el poder para hacerlo, los revolucionarios y revolucionarias de España permitieron que el estado volviera a caer en las manos de la burguesía y del ala estalinista del movimiento comunista. Y el estado se reorganizó y aplastó la resistencia.
MK: Eso puede ser cierto para el estado español en la década de 1930, pero si miramos al estado neoliberal contemporáneo y el retroceso del estado de bienestar, ¿que queda de estado para conquistar, para aprovechar?
DH: Para empezar, la izquierda no es muy buena para responder la pregunta de cómo construimos infraestructura masiva. ¿Como construirá la izquierda el puente de Brooklyn, por ejemplo? Toda sociedad reposa sobre grandes infraestructuras, infraestructuras para toda una ciudad, como el suministro de agua, electricidad, etc. Yo creo que hay una gran reticencia dentro de la izquierda para reconocer que necesitamos diferentes formas de organización.
Hay áreas del aparato de estado, aún del aparato de estado neoliberal, que son terriblemente importantes; el centro de control de enfermedades, por ejemplo. ¿Cómo respondemos a epidemias globales como el Ébola o similares? No puedes hacerlo al modo anarquista del “hazlo tu mismo o tú misma”. Hay muchas instancias en las que necesitas alguna forma de infraestructura de tipo estatal. No podemos confrontar el problema del calentamiento global a través de formas descentralizadas de confrontación y actividades solamente.
Un ejemplo que es frecuentemente mencionado, a pesar de sus muchos inconvenientes, es el Protocolo de Montreal para enfrentar el uso de clorofuorocarbono en heladeras para limitar la afectación de la capa de ozono. Fue reforzada de manera exitosa en los ’90 pero necesitó de un tipo de organización que es muy diferente a aquella que proviene de una política basada en asambleas.
MK: Desde una perspectiva anarquista, yo diría que es posible reemplazar aún instituciones supranacionales como la OMS con organizaciones confederales que serían construidas de abajo hacia arriba y que eventualmente arribarían a una toma de decisiones global.
DH: Quizás a un cierto grado, pero tenemos que ser conscientes de que siempre habrá algún tipo de jerarquías y de que siempre enfrentaremos problemas como la responsabilidad o el recurso correcto. Siempre habrá relaciones complicadas entre, por ejemplo, gente lidiando con el problema del calentamiento global desde el punto de vista del mundo como un todo y desde el punto de vista de un grupo que está en el territorio, digamos, en Hanover o similar, y que se pregunta, por qué debería escuchar lo que ellxs están diciendo?
MK: Entonces, ¿crees que esto requeriría alguna forma de autoridad?
DH: No, va a haber estructuras de autoridad de cualquier modo, siempre las habrá. Nunca he estado en una reunión anarquista en la que no hubiera una estructura de autoridad secreta. Está siempre esa fantasía de todo siendo horizontal, pero me siento, miro y pienso, “oh dios, hay toda una estructura jerárquica acá pero está encubierta”
MK: Volviendo a las protestas recientes alrededor del Mediterráneo, muchos movimientos se han concentrado en luchas locales. ¿Cuál es el siguiente paso hacia la transformación social?
DH: En algún punto tenemos que crear organizaciones que sean capaces de ensamblar y reforzar el cambio social en una escala más amplia. Por ejemplo, será ¿Podemos en España capaz de hacer eso? En una situación caótica como la crisis económicas de los últimos años, es importante que la izquierda actúe. Si la izquierda no lo hace, entonces la derecha será la siguiente opción. Yo pienso -y odio decirlo- que la izquierda tiene que ser más pragmática en relación a las dinámicas que están ocurriendo ahora.
MK: ¿Más pragmática en qué sentido?
DH: Bueno, ¿por qué apoyé a SYRIZA aunque este no fuera un partido revolucionario? Porque abría un espacio en el que algo diferente podía pasar y eso era una movida progresiva para mí.
Es un poco como Marx diciendo: el primer paso hacia la libertad es la limitación de la duración de la jornada de trabajo. Demandas muy estrechas abren un espacio para resultados más revolucionarios, y aún cuando no hay ninguna posibilidad para ningún resultado revolucionario, tenemos que buscar soluciones de compromiso que sin embargo se apartan del sinsentido de la austeridad neoliberal y abren el espacio en el que nuevas formas de organización pueden tener lugar.
Por ejemplo, sería interesante si Podemos buscara organizar formas de confederalismo democrático, porque en cierto modo Podemos surgió de un montón de reuniones de tipo asambleario teniendo lugar a lo largo de España, así que tienen mucha experiencia con ese tipo de estructura.
La cuestión es cómo conectarán la forma asamblearia a formas más permanentes de organización, en relación a su creciente posición como un partido fuerte en el parlamento. Esto también vuelve a la pregunta de la consolidación del poder: tienes que encontrar maneras de hacerlo, porque si no la burguesía y el capitalismo corporativo van a encontrar modos de reafirmarse y tomar nuevamente el poder.
MK: ¿Qué piensas acerca del dilema de las redes de solidaridad llenando el vacío que dejó la retirada del estado de bienestar e indirectamente convirtiéndose en un aliado del neoliberalismo en ese sentido?
DH: Hay dos formas de organizarse. Una es el vasto crecimiento del sector ONG, pero mucho de eso está financiado de manera externa, no son organizaciones de base, y eso no se acerca a la cuestión de los grandes donantes que marcan la agenda, la cual no será una agenda radical. Aquí nos acercamos a la privatización del Estado de bienestar. Esto me parece que es muy diferente políticamente a las organizaciones de base en las que la gente dice “Ok, el estado no se ocupa de nada, así que vamos a tener que hacernos cargo de nosotros y nosotras mismas” Esto me parece que tiende a formas de organizaciones de base con un status político muy diferente.
MK: Pero ¿cómo evitar llenar esa brecha al ayudar, por ejemplo, a gente desempleada para que no sean exprimidos por el estado neoliberal?
DH: Bueno, tiene que haber una agenda anti-capitalista, para que cuando el grupo trabaje con gente todo el mundo sepa que no se trata sólo de ayudarla a arreglárselas sino que hay todo un intento organizado de tratar de cambiar políticamente el sistema en su integralidad. Esto quiere decir tener un proyecto político muy claro, lo cual es problemático con tipos de movimientos no centralizados, no homogéneos, donde alguna gente trabaja de un modo, otra trabajan de manera diferente y no hay ningún proyecto colectivo en común.
Y esto se conecta con la primera pregunta que hiciste: no hay coordinación acerca de lo que son los objetivos políticos. Y el peligro es que sólo estes ayudando a la gente a arreglárselas y que no haya política saliendo de ahí. Por ejemplo, Occupy Sandy ayudó a la gente a volver a sus casa e hizo un maravilloso trabajo, pero en última instancia, hicieron lo que la Cruz Roja y los servicios de emergencia federales deberían haber hecho.
MK: El fin de la historia parece haber pasado de largo. Mirando las condiciones actuales y los ejemplos concretos de lucha anti capitalista, ¿piensas que “ganar” es todavía una opción?
DH: Definitivamente; y más aún, tienes fábricas ocupadas en Grecia, economías solidarias a través de cadenas productivas siendo forjadas, instituciones de democracia radical en España y muchas cosas hermosas ocurriendo en muchos otros lugares. Hay un crecimiento saludable del reconocimiento de que necesitamos ser mucho más amplios y amplias en lo que concierne a la política en todas esas iniciativas.
La izquierda marxista tiende a desdeñar un poco estas cosas y creo que está equivocada. Pero al mismo tiempo no creo que ninguna de estas cuestiones sea lo suficientemente grande en sí misma como para lidiar con las estructuras fundamentales de poder que necesitan ser desafiadas. Aquí hablamos de nada menos que del Estado. Así que la izquierda debe repensar su aparato teórico y táctico.
Marzo 2015
https://roarmag.org/magazine/david-harvey-consolidating-power/ 

Cocinando con Zaldívar una lección para Jackson y el FA

Armando Romero

Aitue Noticias 
 

El PDC preparando su viraje a la derecha dando por terminado su alianza con la nueva mayoría.

El martes 9 el Frente Amplio se mostraba confiado en los acuerdos con la Nueva Mayoría, para que la presidencia de la Cámara de Diputados de los próximos cuatro años sea de oposición durante el Gobierno de Sebastián Piñera. En una reunión de carácter privada, llegaban Giorgio Jackson y la presidenta de Poder, Karina Oliva, los diputados DC Gabriel Silber y Pablo Lorenzini, Loreto Carvajal (PPD), Daniel Melo (PS), Daniel Núñez (PC) y Marcela Hernando (PR). A Giorgio Jackson se le vio con una sonrisa no habitual en el diputado.

Todos los asistentes a la cita en el Congreso, manifestaron que estaban dada las condiciones, para llegar a un acuerdo político.

Es así, que la subcomisión de la Cámara aprobó la modificación del reglamento de la corporación para que la votación de la mesa sea mediante votación pública y se puedan presentar listas. Lo anterior, a diferencia del sistema actual en que los diputados votan de forma secreta y por candidatos unipersonales.

Un traje a la medida para el FA y la NM que permitiría sellar un acuerdo al mejor estilo de la denostada política chilena, que tanto ha criticado el Frente Amplio por intermedio del diputado Jackson.

Este cambio aprobado en la subcomisión llegaría a la sala de la Cámara la próxima semana, y de aprobarse los dos bloques podrían presentar listas acordadas, asegurando que los votos DC, PS, PPD, PC, PR y del Frente Amplio apoyen a sus candidatos y los de los otros partidos, ya que irían en la misma lista.

Los partidos de la NM y el FA acordaban repartir los periodos de la presidencia de la Cámara. Un año sea presidente un diputado del PS, otro de la DC, otro del Frente Amplio y el cuarto un semestre el PPD y otro semestre el PC.

Las presidencias de las comisiones quedaban para la próxima reunión, el FA a lo menos aspira a dos presidencias, en los acuerdos previos se había logrado establecer una agenda de compromisos.  

La DC sumida en su propia crisis interna, contraria a todo tipo de acuerdo o alianza con el FA. Con motivos del cuestionamiento a la designación de Andrés Zaldívar como nuevo integrante del consejo de asignaciones, el jefe de bancada de la DC, Roberto León, rodeado de congresistas de su partido, anunció que el grupo de diputados democratacristianos suspendía su participación en las negociaciones entre la Nueva Mayoría y el Frente Amplio por la administración de la Cámara de Diputados.

León adelantó en su discurso en la sala que era “muy difícil” un acuerdo entre la futura oposición si es que el nombre del senador era censurado, lo que no ocurrió, aunque sí fue rechazado por las bancadas del PS, PC y el Frente Amplio. Con tono altanero dejó entrever que su partido podía iniciar conversaciones con Chile Vamos por el control de la Cámara. “ya lo hemos hecho antes”, dijo. La excusa a la medida para dar un giro a la derecha.

Por su parte el cuestionado senador Zaldívar ha reconocido que es percibido como el “símbolo” de la política antigua. El presidente del Senado, sin embargo, defiende la política de los acuerdos, defiende la decisión DC de congelar la negociación en la Cámara tras su designación al Consejo de Asignaciones, y asegura estar “dolido” por las múltiples críticas que recibió. En esta ocasión no dio un portazo a la prensa y se justificó por su permanente presencia en el poder políticos de Chile.

.

Zaldívar insiste en que le ha dolido el trato que ha recibido tras ser ratificado en el Consejo de Asignaciones, y que varios de los que votaron en su contra el miércoles por la mañana, fueron a darle explicaciones por la tarde. Sabe que se ha convertido para bien y para mal en el símbolo de una generación política de los acuerdos, tesis que reivindica -que plasmará en un libro- y que por lo mismo no va a renunciar a su futuro cargo ni tampoco va a dejar la política. “No me voy a ir ni a un convento, ni a un monasterio, ni al desierto”.

El “cocinero” de la política de los acuerdos, logro imponer su nombre para ser nominado, en el Consejo de Asignaciones, de esa forma asegurar un manto de impunidad, a los cuestionados parlamentarios.

El senador a dicho a los cuatro vientos: no me voy a ir al monasterio, no me voy a encerrar en un convento ni me voy a ir al desierto al anonimato, voy a seguir siendo parte de este país.

El Frente Amplio antes de tomar posesión de los cargos en electos en el Congreso, comienza a transitar por los mismos caminos, de los acuerdos privados previamente cocinado.